Im folgenden Artikel werden wir Vorlage Diskussion:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen eingehend analysieren, ein Thema, das in den letzten Jahren großes Interesse und Debatten hervorgerufen hat. Seit seiner Entstehung hat Vorlage Diskussion:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen die Aufmerksamkeit von Experten und Fans gleichermaßen auf sich gezogen und eine breite Palette an Meinungen und Theorien hervorgebracht. In diesem Artikel werden wir die verschiedenen Facetten von Vorlage Diskussion:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen untersuchen, von seinen Auswirkungen auf die heutige Gesellschaft bis hin zu seiner Relevanz im historischen Kontext. Darüber hinaus werden wir die zukünftigen Auswirkungen von Vorlage Diskussion:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen und die Rolle untersuchen, die es in unserem täglichen Leben spielen könnte. Diese Analyse soll eine umfassende Perspektive auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen bieten, mit dem Ziel, das Wissen und das Verständnis für dieses sehr relevante Thema zu erweitern.
@Matthiasberoli: Hallo, es hat schon seinen Grund, warum ich den Hinweis auf die IFPI-Übersicht National Groups gesetzt habe; Navigationsleisten müssen vollständig und daher fest eingrenzbar sein, soll im vorliegenden Fall heißen: alle auf der Seite aufgeführten Institutionen enthalten – aber keine weiteren. Warum andere IFPI-Gruppen nur Members und nicht National Groups sind, weiß ich nicht (rätselhaft auch, warum Hongkong gleich zwei Landesgruppen zu haben scheint), aber solange wir da nichts Genaueres wissen (Unternehmensstrukturen sind immer ein Mysterium), sollte die Navigationsleiste nur genau das enthalten, was sie verspricht: nämlich die Landesgruppen! Es spricht aber nichts dagegen, eine eigene Navi für die Affiliated MLCs anzulegen, sofern dort noch mehrere Artikel bestehen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 20:30, 19. Jul. 2015 (CEST)